Morador de Liaoning é preso após ter seu pedido de reconsideração rejeitado e recurso negado

Home > Perseguição > Casos de perseguição

26 de maio de 2024 | Escrito por um correspondente do Minghui na província de Liaoning, China

(Minghui.org) Em 14 de março de 2024, o Tribunal Intermediário da cidade de Fuxin, na província de Liaoning, negou o pedido de um residente local para reconsiderar sua decisão anterior de manter uma sentença de 3,5 anos de prisão contra ele por praticar o Falun Gong. O Sr. Li Jian foi enviado para a Prisão de Panjin, no momento da publicação deste relatório.

O Sr. Li, com cerca de 56 anos e funcionário da filial de Fuxin da China Unicom, foi preso em 13 de junho de 2023 após ser denunciado por colocar um panfleto do Falun Gong em um carro. O Tribunal do Condado de Fumeng o condenou em 13 de novembro daquele ano, e o Tribunal Intermediário da Cidade de Fuxin decidiu, em 12 de dezembro de 2023, rejeitar seu recurso sem realizar uma audiência.

A família do Sr. Li apresentou um pedido ao Tribunal Intermediário da cidade de Fuxin em 15 de janeiro de 2024 para reconsiderar seu caso. O juiz Zhong Aihua realizou uma audiência em 5 de março e emitiu uma decisão negando a moção em 14 de março.

O pai do Sr. Li, de 85 anos, que o representou como defensor da família no julgamento, na apelação e no pedido de reconsideração, prometeu continuar buscando justiça para ele. O idoso também apontou como o Tribunal Intermediário da cidade de Fuxin não corrigiu os erros do tribunal de primeira instância e sua própria decisão errônea de rejeitar o recurso em primeiro lugar.

Pedido de reconsideração negado sem fundamento

Na moção para reconsiderar o recurso rejeitado, a família do Sr. Li argumentou que seu ato de colocar o panfleto do Falun Gong no carro não infringiu nenhuma lei, pois o Anúncio 50 emitido pela Administração Geral de Imprensa e Publicação em 1º de março de 2011 revogou a proibição de publicações de livros e materiais do Falun Gong. Além disso, a lista de cultos emitida pelo Ministério da Segurança Pública por volta de 2000 nunca mencionou o Falun Gong.

O Tribunal Intermediário da Cidade de Fuxin, no entanto, insistiu que o Anúncio 50 e a referida lista de cultos não poderiam ser usados como prova para apoiar a inocência do Sr. Li. Em vez disso, citou a decisão do regime de 1999 de perseguir o Falun Gong como a base legal para a condenação do Sr. Li, apesar da prática comum de usar leis e regulamentos mais recentes em casos legais. Sua família argumentou ainda que a campanha de perseguição iniciada em 1999 também não tinha base legal, pois nenhuma lei na China jamais criminalizou o Falun Gong ou o rotulou como uma seita.

O juiz de apelação não sabia da decisão, embora tenha emitido a decisão sem realizar uma audiência

A família do Sr. Li também acusou o Tribunal Intermediário da cidade de Fuxin de não abordar as falhas em sua própria decisão anterior de rejeitar seu recurso.

Quando a família do Sr. Li foi ao Tribunal Intermediário da cidade de Fuxin em 27 de dezembro de 2023 para perguntar sobre seu caso de apelação, o juiz Li Changjiang (sem parentesco) disse que não estava envolvido no caso. Ele então conversou com seus colegas e percebeu que o caso já havia sido concluído. Ele encontrou uma decisão datada de 12 de dezembro de 2023 com sua assinatura. O juiz presidente Gu Kunping e o juiz Li Yuan também assinaram a decisão de apelação.

A família do Sr. Li observou a seguinte linha na decisão: “Ao receber o caso, formamos uma bancada colegiada”. Ficou claro que o tribunal nunca fez isso, conforme declarado na decisão, já que o juiz Li nem sabia (ou se lembrava) que fazia parte do caso.

O Tribunal Intermediário da Cidade de Fuxin não abordou sua própria falha em realizar uma audiência de apelação ou formar um banco colegiado em seu aviso de negação da moção. Sua decisão de apelação declarou: “Observamos que o tribunal de primeira instância emitiu uma sentença de prisão adequada e precisa depois de verificar cuidadosamente e interrogar todas as evidências”.

A família do Sr. Li refutou o fato de o Tribunal do Condado de Fumeng nunca ter investigado as provas fornecidas pela polícia. Como exemplo, o nome da testemunha de acusação foi escrito de forma diferente no documento de acusação e no aviso de sentença de prisão, embora os promotores tenham confirmado que se tratava da mesma pessoa. O juiz responsável pelo caso de apelação alterou a grafia do nome da testemunha para a mesma que constava no documento de acusação do Sr. Li. Ao perceber as mudanças de nome, a família do Sr. Li notificou o Tribunal Intermediário da cidade de Fuxin, mas ele não levou isso em consideração no caso da moção.