Texas processa quatro estados por mudanças inconstitucionais nas regras de votação; processo é aceito pela Suprema Corte e respaldado por 17 estados

(Minghui.org) Em 7 de dezembro, o estado do Texas entrou com um processo na Suprema Corte dos EUA contra quatro estados, incluindo Pensilvânia, Geórgia, Michigan e Wisconsin. O processo declarou que as mudanças nos procedimentos eleitorais nesses estados violaram as leis federais, foram injustas com os eleitores e levaram a graves fraudes ao afrouxar as medidas em vigor para garantir a integridade das eleições. O Texas, portanto, pediu ao tribunal superior que declarasse os resultados da eleição nesses quatro estados inconstitucionais.

Esse processo atraiu ampla atenção de especialistas jurídicos e cidadãos comuns. Em 9 de dezembro, 17 estados aderiram à iniciativa, incluindo Missouri, Alabama, Arkansas, Flórida, Indiana, Kansas, Louisiana, Mississippi, Montana, Nebraska, Dakota do Norte, Oklahoma, Carolina do Sul, Dakota do Sul, Tennessee, Utah e West Virginia.

Elaborado pelo procurador-geral do Texas, Ken Paxton, e dois assessores, esse processo de 154 páginas indicava que a Cláusula Eleitoral especificada pelo Artigo II, Seção 1, Cláusula 2 da Constituição dos EUA foi violada na Pensilvânia, na Geórgia, em Michigan e em Wisconsin.

A Cláusula Eleitoral exige que apenas as legislaturas estaduais possam definir as regras que regem a nomeação de eleitores e as eleições. Mudanças nas regras e procedimentos de votação pelos tribunais ou decisões executivas nesses estados não só violaram os direitos legais de suas legislaturas estaduais e minaram os direitos de voto de seus residentes, como também prejudicaram os direitos de voto do reclamante (Texas) e de outros estados que são leais à Constituição.

Além disso, nesses quatro estados em questão, as regras que regem o processamento das cédulas e o procedimento de votação também foram modificadas, com variações do nível de condado até nacional, o que violou a cláusula de proteção igualitária.

Um caso semelhante ocorreu em 2000 durante a disputa de recontagem na eleição presidencial na Flórida entre George W. Bush e Al Gore. A Suprema Corte dos EUA decidiu com base na Cláusula de Proteção Igualitária, permitindo que Bush vencesse as eleições.

“A confiança na integridade dos nossos processos eleitorais é sacrossanta e une os nossos cidadãos e os Estados desta União. Geórgia, Michigan, Pensilvânia e Wisconsin destruíram essa confiança e comprometeram a segurança e a integridade das eleições de 2020. Os estados violaram estatutos promulgados por suas legislaturas devidamente eleitas, violando assim a Constituição. Ao ignorar as leis estaduais e federais, esses estados não apenas mancharam a integridade do voto de seus próprios cidadãos, como também do Texas e de todos os outros estados que realizaram eleições legais”, disse Paxton em um comunicado à imprensa em 8 de dezembro. “Sua falha em respeitar o império da lei lança uma sombra de dúvida sobre o resultado de toda a eleição. Agora pedimos que o Supremo Tribunal intervenha para corrigir esse erro flagrante”.

“Certos funcionários nos Estados Réus apresentaram a pandemia como a justificativa para ignorar as leis estaduais relativas a ausências e votação pelo correio. Os Estados demandados inundaram seus cidadãos com dezenas de milhões de solicitações de votos e cédulas em derrogação dos controles estatutários sobre como eles são legalmente recebidos, avaliados e contados”, declarou o processo. “Bem intencionados ou não, esses atos inconstitucionais tiveram o mesmo efeito uniforme: eles tornaram a eleição de 2020 menos segura nos estados em questão”.

Com base nos motivos acima, o autor solicitou que o Supremo Tribunal permitisse que cada legislatura estadual indicasse novos eleitores presidenciais. Os votos lançados por eleitores já indicados pelos réus (Pensilvânia, Geórgia, Michigan e Wisconsin) devem ser invalidados, uma vez que violaram a Cláusula Eleitoral e a Décima Quarta Emenda da Constituição dos Estados Unidos.

De acordo com a Constituição dos EUA, as disputas entre dois ou mais estados podem ser resolvidas pela Suprema Corte. Neste caso, quatro estados foram nomeados réus e as questões em questão abrangem várias jurisdições. O processo é, portanto, da competência do Supremo Tribunal Federal.

Várias horas depois de aceitar o caso, o Supremo Tribunal fez um pedido em 8 de dezembro para que os estados réus respondessem até as 15 horas de 10 de dezembro.