(Minghui.org) No final de 2019, o coronavírus eclodiu na cidade de Wuhan na China. Em alguns meses essa epidemia regional evoluiu para uma pandemia global.

A medida que as pessoas em mais de 200 países e regiões estão combatendo a doença e buscando uma cura, gostaríamos de apresentar uma visão holística do que podemos aprender com a pandemia: sobre nossa sociedade, ciência e cultura modernas, bem como a história.

Esperamos que esta série de quatro partes ajude nossos leitores a entender que a pandemia não teria acontecido sem informações enganosas contínuas do Partido Comunista Chinês (Parte 1). Também examinamos teorias de onde o coronavírus começou (Parte 2) e como ele começou (Parte 3).

Por outro lado, compreender a pandemia no contexto da cultura e da história (Parte 4), oferece pistas de como reavaliar nossos princípios e obrigações morais enquanto nos preparamos para o próximo capítulo da história.

Abaixo está um resumo da série:

Parte 1 | Linha do tempo e análise

Capítulo 1: Encobrimento do surto na China
Capítulo 2: Tais tragédias acontecerão novamente?

Parte 2 | Um vírus misterioso, por onde começou?

Capítulo 3: Teoria da origem nos EUA
Capítulo 4: Teoria da origem na China

Parte 3 | Um vírus misterioso, como começou?

Capítulo 5: Teoria da manipulação humana
Capítulo 6: Teoria da origem natural

Parte 4 | Repensando a ciência moderna e retornando aos valores tradicionais

Capítulo 7: O PCC representa um desafio sem precedentes para a humanidade
Capítulo 8: Reflexões sobre a sabedoria antiga

* * *

(Continuação da parte 2)

Parte 3: Um vírus misterioso, como começou?

Várias teorias foram divulgadas. Um tipo de teoria diz respeito ao local onde o vírus começou e a outra examina como começou. Conforme mostrado na imagem abaixo, abordamos onde o vírus começou na parte 2 e examinamos os argumentos a favor das teorias concorrentes da origem nos EUA (capítulo 3) e da origem na China (capítulo 4). A parte 3 analisa como o vírus começou e apresenta argumentos a favor da teoria da manipulação pelo homem (capítulo 5) e da teoria da origem natural (capítulo 6).

Capítulo 5: Teoria da manipulação pelo homem

Até agora, os principais argumentos que sustentam a teoria da manipulação do vírus pelo homem estão centrados na sequência de sua proteína spike (proteína S), bem como em um pedaço de inserção de sequência que parecia vir de um vetor artificial usado para manipulação de DNA.

1. A proteína spike do novo vírus contém um local de corte único não presente em seus parentes próximos.

Os cientistas descobriram que a proteína S do novo coronavírus tem um fragmento especial de sequência que pode ser cortado por uma proteína especial na célula hospedeira. Depois que a sequência é cortada pela proteína chamada furina, o vírus ganha a capacidade de entrar na célula hospedeira e infectar múltiplos órgãos.

Algumas pessoas argumentaram que o local da inserção da furina no vírus é único e não foi encontrado em parentes próximos de outros coronavírus, mas alguns cientistas também apontam que essa sequência existe naturalmente em outros vírus, incluindo alguns coronavírus não diretamente relacionados ao novo vírus.

Embora se possa argumentar que a inserção no local de corte de pele do vírus é através da manipulação genética, pois é um processo de bioengenharia bem estabelecido, não se pode descartar completamente a possibilidade de que o vírus tome a sequência do próprio ambiente, dado o fato de que o coronavírus é um vírus RNA, que não é estável e está constantemente em mutação e tomando sequências do ambiente (um processo chamado recombinação genética).

Como resultado, apenas o local do corte da furina não é suficiente para concluir que o vírus foi um produto de manipulação em laboratório.

2. Pesquisadores indianos afirmaram que o vírus contém sequências do HIV.

Existem também outros argumentos sobre a sequência do HIV da proteína S do vírus. Um pré-release artigo de Bishwajit Kundu e outros da Universidade de Nova Deli foi publicada no bioRxiv no final de janeiro. A equipe indiana notou que quatro inserções no vírus da proteína S são únicas. Eles não estão presentes em outros coronavírus e os aminoácidos são realmente idênticos ou similares às proteínas do HIV. O vírus Wuhan "dificilmente é fortuito por natureza", escreveram os autores. No entanto, após dois dias a equipe indiana retirou esse documento.

3. O novo vírus contém sequência semelhante à de um vetor artificial p-Shuttle SN artificial

Outro argumento afirma que o vírus Wuhan é uma cepa projetada em laboratório e foi baseado em um artigo publicado em 30 de janeiro de 2020, por James Lyons-Weiler, que anteriormente trabalhou na Universidade de Pittsburgh como bioinformático.

Em seu artigo, Lyons-Weiler escreveu que observou uma sequência genética no vírus Wuhan, sendo 67% idêntica ao vetor p-Shuttle SN, o qual tem sido usado em muitos laboratórios para produzir vacina SARS. Ele citou que o novo coronavírus era um vírus feito pelo homem usado para a pesquisa de vacinas SARS.

Outro pesquisador, Steven Salzburg, biólogo computacional e professor da Johns Hopkins School of Medicine, pesquisou a sequência do vírus contra o banco de dados do NCBI (National Center for Biotechnology Information), porém verificaram que os principais acertos eram sequências de outros coronavírus de morcego, mas não do vetor.

Salzburgo argumentou que, se a sequência do vírus viesse do vetor, seria "quase idêntico", não [67%] "vagamente relacionado".

Capítulo 6: Teoria da origem natural

Dada a refutação acima da teoria feita pelo homem, nenhuma evidência sólida poderia apoiar o argumento de que o vírus foi realmente gerado em um laboratório. Muitos cientistas concordam que o novo coronavírus foi provavelmente um vírus natural que se originou dos morcegos.

1. O vírus do morcego tem relação mais próxima com o novo coronavírus, mas precisa de hospedeiros intermediários para facilitar a mutação.

Em 3 de fevereiro de 2020, Shi Zhengli publicou um artigo na prestigiada revista Nature, intitulado "Um surto de pneumonia associado a um novo coronavírus com provável origem do morcego".

Nesse artigo, Shi relatou que através de todo o sequenciamento do genoma, sua equipe identificou um coronavírus do morcego chamado RaTG13, compartilhando 96,2% de identidade com o novo coronavírus. Essa é a cepa mais próxima do novo coronavírus relatado até agora.

A similaridade de 96,2% não significa que o vírus do morcego infectaria diretamente os seres humanos e seria responsável pela atual pandemia. De acordo com Trevor Bedford, especialista em bioinformática da Universidade de Washington, normalmente levaria de 25 a 65 anos para o vírus do morcego sofrer uma mutação suficiente para se tornar 100% idêntico ao atual coronavírus.

No entanto, caso o vírus tivesse infectado diretamente os humanos não haveria tempo suficiente para o vírus morcego eliminar a diferença de 3,8% (=100% - 96,2%) e se tornar o novo coronavírus, pois o mesmo eclodiu apenas alguns meses.

A única possibilidade do vírus do morcego se transformar rapidamente no coronavírus seria através de hospedeiros intermediários. Em outras palavras, se o vírus do morcego tivesse infectado um hospedeiro intermediário, que depois o transmitisse aos seres humanos, isso aceleraria bastante a velocidade da mutação. Richard Ebright, da Universidade Rutgers, argumentou que "a taxa de mutação pode ter sido diferente ao passar por diferentes hospedeiros antes dos humanos".

A missão é identificar o(s) hospedeiro(s) intermediários. Em surtos zoonóticos anteriores (doenças transmitidas de animais para humanos), tanto na SARS de 2003 na China quanto no MERS de 2012 na Arábia Saudita, civetas de palmeiras asiáticas e camelos foram hospedeiros intermediários do vírus antes que o mesmo fosse transmitido para o ser humano e causasse doenças.

Quando o vírus eclodiu em Wuhan no inverno de 2019, os morcegos já entraram em hibernação e não estavam sendo vendidos no mercado. Portanto, é possível que o vírus esteja em torno do ambiente há meses ou até mais e tenha passado por um processo abrangente de mutação antes de desenvolver os traços mortais.

Várias espécies de animais surgiram como supostos hospedeiros intermediários, incluindo o martas, furões e até tartarugas. Embora a lista tenha sido reduzida ao pangolim como um forte suspeito, logo se provou ser impossível também.

O pangolim vive em um ambiente quente e tem que ficar em um ambiente subtropical ao contrário de Wuhan. Sua dieta é limitada a formigas e cupins. Também tem um sistema digestivo e respiratório fraco. Pangolins adoecem facilmente e a doença é muitas vezes letal. Por essas razões, o pangolim não é adequado para a reprodução em cativeiro. Na verdade, a China não aprova seu comércio, então os pangolins vêm do contrabando e muito poucos deles estão vivos.

Se os pangolins fossem um hospedeiro intermediário, os primeiros pacientes seriam os contrabandistas. O surto também teria se espalhado em vários locais, já que Wuhan não é uma rota de distribuição do contrabando desse animal.

Rotas internacionais de tráfico de pangolins.

Por causa do sistema respiratório fraco, os pangolins adoecem facilmente após a infecção por coronavírus. Se estiverem doentes, podem morrer antes de espalhar doenças.

Pesquisadores da Universidade Agrícola do Sul da China anunciaram que o resultado sequencial do vírus isolado dos pangolins possui 99% de semelhança com o novo vírus, mas isso acabou por ser uma falha de comunicação dentro da equipe e a verdadeira homologia do genoma entre o vírus pangolim e o vírus Wuhan é de apenas 90%.

Depois que Shi Zhengli encontrou um vírus na civeta que era 99,8% idêntico ao SARS de 2003, a mesma foi considerada como o hospedeiro intermediário para a transmissão do vírus morcego aos humanos. Portanto, a homologia de 90% nos pangolins não foi suficiente para determinar que os mesmos eram o principal hospedeiro intermediário que os cientistas procuram em relação ao novo coronavírus.

Embora não haja uma resposta definitiva sobre quem poderia ser o hospedeiro intermediário para o coronavírus, rastrear a jornada de Shi Zhengli para encontrar a fonte da origem SARS de 2003, nos forneceria uma pista de como o vírus do morcego, o qual ela descobriu anos atrás, poderia ter eventualmente resultado no coronavírus.

Shi levou sete anos para finalmente encontrar a primeira origem da SARS e provavelmente a linhagem RaTG13 foi encontrarem uma caverna de morcegos na cidade de Kunming, província de Yunnan. Mas isso levanta a questão de como o vírus morcego, o qual Shi encontrou, viajou 1600 quilômetros de Kunming para Wuhan, antes de contaminar o desconhecido host intermediário?

Apresentamos duas possíveis rotas (veja imagem abaixo): primeira, o vírus foi retirado da caverna pela equipe de Shi e liberado no meio ambiente através de animais manuseados incorretamente no laboratório. Segundo, os membros da equipe de Shi foram infectados pelo vírus do morcego e sem saberem, se tornaram a primeira geração de hospedeiros intermediários antes de transmitirem o mesmo para o próximo hospedeiro (animais) e retornar para os humanos, causando a pandemia.

2. O vírus do morcego descoberto por Shi vazou para o meio ambiente através de animais manuseados incorretamente no laboratório.

Embora muitas pessoas suspeitem que o vírus tenha saído do laboratório de virologia de Wuhan e também seja de conhecimento geral que os laboratórios de pesquisa chineses geralmente têm um frágil gerenciamento de segurança, mesmo assim, não é fácil para um vírus sair do laboratório.

Antes de tudo, os laboratórios BSL-4 são raros e são projetados para micróbios altamente perigosos. Eles são usados para lidar com micróbios fatais, ou seja, que não têm tratamento ou vacinas, como o vírus ebola.

Uma pessoa é obrigada a trocar de roupa antes de entrar e obrigada a tomar banho ao sair. Antes de sair, todos os materiais também são descontaminados. Além disso, deve-se usar equipamentos de proteção individual adequados e traje de pressão positiva de corpo inteiro com fornecimento de ar.

Um laboratório BSL-4 é extremamente isolado, muitas vezes localizado em um edifício separado ou em uma zona isolada e restrita. O laboratório também possui um abastecimento de ar especial e de escape, bem como linhas de vácuo e sistemas de descontaminação.

Laboratório BSL-4 do Instituto Nacional de Alergia e Doenças Infecciosas (NIAID). Os operadores usavam roupas e proteção para a cabeça com pressão positiva.

Além disso, um operador de laboratório BSL-4 é frequentemente acompanhado por colegas do laboratório sob vigilância por câmeras. Isso torna quase impossível para um membro do laboratório vazar intencionalmente os patógenos por si mesmo.

Dito isto, ainda existem outras maneiras de um vírus sair do laboratório.

2.1 Animais manuseados incorretamente no laboratório.

Em fevereiro de 2020, o internauta Wu Xiaohua, levantou as questões de segurança dos animais do laboratório: "Alguns laboratórios têm um gerenciamento muito ruim e vendem animais dos mesmos para obter lucro. Por exemplo, cães que foram criados como animais de estimação (Union Medical College já fez isso anteriormente). Os cadáveres dos animais do laboratório também foram tratados de forma inadequada. Ao invés de pagar as caras despesas de incineração, a South Medical University e outros locais os venderam, incluindo macacos como animais selvagens.

"Eu vi estudantes no laboratório cozinhando para as refeições, ovos específicos para produção de vacinas, livres de patógenos. Os porcos do laboratório foram abatidos como carne, a qual foi compartilhada entre os membros do laboratório. Alguns colocaram ratos do laboratório nos bolsos e os criaram como animais de estimação”.

“A mutação e recombinação do vírus podem acontecer por acidente, mas o gerenciamento do laboratório tem muitos problemas”.

Nenhum cientista refutou a mensagem de Wu porque era a realidade existente em muitos laboratórios chineses.

A mídia oficial do PCC também não respondeu às opiniões de Wu, em vez disso disse que o laboratório BSL-4 tinha alta segurança e a pressão negativa evitaria vazamentos acidentais.

Mas se o Instituto de Virologia de Wuhan é incapaz de conter patógenos por causa do manuseio indevido de animais do laboratório, isso por si só colocaria em risco suas medidas de segurança.

De acordo com a política, os animais de laboratório primeiro precisam de desinfecção na superfície, sendo selados em sacos e mantidos em freezers. Como outros resíduos infecciosos médicos, eles são enviados a um incinerador para a queima em dois estágios, cujo o processo é de um tempo mínimo de 4 horas de incineração a 1.800 ºF (cerca de 1.000 ºC).

O Instituto de Virologia de Wuhan não possui um incinerador e por isso envia os animais (incluindo ratos, porcos, ovelhas e assim por diante) do seu laboratório para empresas contratadas para incineração. É assim também que os animais de laboratório são tratados nos países ocidentais de acordo com a ética médica.

Mas na China governada pelo PCC, esta pode ser uma brecha séria.

As pessoas podem pensar que após o tratamento de formalina e congelamento, os animais de laboratório só seriam queimados. No entanto, na China, tudo pode acontecer.

Uma simples pesquisa em Baidu, um popular mecanismo de busca chinês, com palavras-chave de "formalina" e "carne" levaria a um grande número de sites com informações sobre como usar formalina tóxica para preservar a carne. Mais especificamente como o tratamento com formalina faria com que a carne podre ou a carne de animais mortos, parecesse fresca.

Após a adição de tempero para carne (que por si só também poderia ser venenoso durante a adulteração com nitritos) e outras especiarias, os consumidores provavelmente desfrutariam do sabor sem saber o que há nela.

Está claro que mesmo que os operadores do laboratório sigam de perto todos os procedimentos, o que acontece fora do laboratório está fora de controle e ainda pode permitir que o patógeno infecte pessoas sem limitação.

Nas discussões acima, Wu Xiaohua desafiou Shi Zhengli sobre a segurança do laboratório. Shi não respondeu a essa provocação, provavelmente porque o manuseio dos animais do laboratório era algo fora da sua responsabilidade.

Em 17 de fevereiro, um artigo apareceu no site de mídia social de Weibo, alegando que Wang Yanyi, diretora do Instituto de Virologia Wuhan havia deixado vazar patógenos.

O post citava: "Sou Chen Quanjiao, pesquisador do Instituto de Virologia de Wuhan e meu número de identificação é 422428197404080626", o post ainda dizia que Wang foi promovida ao cargo por causa do seu marido Shu Hongbing, membro da Academia Chinesa de Ciências e reitor da Wuhan University Medical School.

O post ainda citava: "Ela [Wang] geralmente pega alguns animais do laboratório e os vende para vendedores no Huanan Seafood Market".

Chen Quanjiao do Wuhan Virology Institute divulgou que Wang Yanyi, diretora do instituto, vende animais de laboratório a fornecedores.

No entanto, após este post, Chen foi silenciado e detido pela polícia. Foi relatado que funcionários tentaram forçá-lo a retirar essas declarações publicamente na TV. Não ficou claro se ele cumpriu a demanda.

Mais tarde, Chen foi libertado, mas nem ele nem sua família estavam dispostas a falar mais sobre isso. "Não queremos ter problemas", disse um membro da família.

2.2 Falha no sistema

O que Wu Xiaohua e Chen Quanjiao disseram foi apoiado por inúmeras evidências. No dia 2 de janeiro de 2020, Li Ning, membro da Academia Chinesa de Ciências na Universidade Agrícola da China, foi condenado a 12 anos de prisão. De acordo com o veredicto (2015-Songyuan County Criminal Case nº 15), Li desviou 37,6 milhões de yuanes de fundos científicos, dos quais 10,2 milhões de yuanes vieram da venda de animais de laboratório abandonados e da venda de leite, ou seja, Li vendeu as vacas geneticamente modificadas e o leite do laboratório para os consumidores e fez uma fortuna.

Nem a Universidade Agrícola da China nem o Instituto de Virologia Wuhan possuem sistemas eficazes de monitoramento de segurança. Assim como o próprio PCC, o processo de auto monitoramento geralmente é negligenciado. Somente depois que surgem grandes problemas é que as pessoas sabem de sua existência.

Quanto ao que Chen relatou, o lucro da venda de animais não é muito. Entre os animais do Instituto de Virologia de Wuhan, os ratos não vendem bem e o número de porcos, cães, ovelhas, coelhos ou cobras são pequenos (já que o laboratório é diferente de um laboratório agrícola). A maior soma poderia ser a parcela de financiamento científico que paga o processamento de resíduos médicos (incluindo incineração de animais do laboratório).

Alguns empresários gananciosos poderiam receber pagamentos das instalações de pesquisa (como o Instituto Wuhan de virologia) para incineração e também ganhar dinheiro vendendo os animais do laboratório ao invés de queimá-los como especificado em seus contratos.

Após o surto de coronavírus, o líder chinês Xi Jinping disse em fevereiro que a biossegurança do laboratório deve ser tratada como uma questão de segurança nacional. No dia seguinte, o Ministério da Ciência e Tecnologia lançou novos regulamentos por meio de um documento intitulado "Opiniões orientadoras sobre o fortalecimento do gerenciamento de biossegurança em laboratórios de microbiologia que lidam com vírus avançados no mesmo nível que o novo coronavírus".

Ainda não está claro quão eficazes seriam tais regulamentos. Conforme descrito na parte 1 dessa série, o PCC tinha todos os recursos para identificar, relatar e divulgar surtos como o coronavírus. Mas quando os médicos, cientistas e institutos de teste identificaram o coronavírus e relataram aos superiores, eles foram silenciados e punidos.

O manejamento de animais de laboratório envolve responsabilidades social e ética subjacente e também está além dos regulamentos e discutiremos na parte 4.

Infelizmente, como os médicos especializados foram repreendidos por aumentarem a conscientização sobre a epidemia, as autoridades ordenaram no dia 31 de dezembro uma limpeza profunda no Huanan Seafood Market, a qual foi finalizada no dia 1º de janeiro.

Esta série de ações dificultaram a investigação do mercado, local onde as autoridades chinesas alegaram ter sido a eclosão do vírus pela primeira vez e onde alguns dos animais mortos eliminados pelo laboratório de virologia foram vendidos.

3. O vírus descoberto por Shi infectou sua equipe e facilitou a sua transmissão posterior.

Outra possível rota de transmissão para que o vírus se espalhasse do morcego para o desconhecido hospedeiro intermediário foi através dos membros da equipe de Shi.

Para ter uma visão completa dessa possibilidade, teremos que olhar para o que Shi fez após o surto de SARS em 2003.

3.1 Uma retrospectiva da descoberta da SARS.

Após a epidemia da SARS em 2003, Shi e sua equipe do Instituto de Virologia Wuhan começaram a procurar a origem dela, a fim de evitar outra grande epidemia.

Eles passaram sete anos e foram a muitos lugares para procurar o vírus. Eles não sabiam se teriam sucesso até que um dia pararam em uma caverna de morcegos em Kunming na província de Yunnan.

Shi ficou encantada ao descobrir através do sequenciamento que um vírus original do morcego ferradura compartilhava 97% de homologia com o vírus SARS.

Após mais cinco anos de amostragem e análise, a equipe de Shi provou em um artigo da Nature em 2013, que as espécies de morcegos ferradura eram a fonte do vírus SARS.

Shi propôs a seguinte rota de infecção da SARS de 2003:

Vírus SARS em morcego em Yunan à civeta em Yunan (criação em cativeiro) à província de Guangdong, onde foram vendidas civetas e o vírus acabou evoluindo para SARS-CoV à epidemia em humanos.

O trabalho de Shi foi reconhecido por seus pares, o que lhe rendeu o título de "Mulher Morcego".

3.2 A possível infecção de membros da equipe naquela época.

Mínima proteção pessoal da equipe de Shi Zhengli ao coletar amostras do vírus morcego: a esquerda é a coleta de amostra, no canto superior direito estão procurando morcegos em cavernas e mais para a direita, o braço mordido por morcegos.

A equipe de Shi passou seis anos trabalhando na coleta de amostras do vírus morcego em Yunnan. Conforme mostra a imagem acima, sua equipe trabalhava muito perto dos morcegos e das amostras do vírus. Alguns membros não usavam máscaras e nem luvas. Mesmo os que usavam luvas foram mordidos pelo animal e acabaram sangrando.

Shi explicou que sua equipe e ela usavam proteção individual somente quando havia muitos morcegos em uma caverna porque a poeira causava dificuldade respiratória. Durante uma palestra em junho de 2018, Shi disse: "Embora os morcegos carreguem muitos vírus, sua chance de infectar pessoas é mínima".

Mas isso pode ser muito arriscado. Em março de 2018, a equipe de Shi lançou um artigo sobre Virologica Sinica onde o mesmo citava que 3% dos moradores da aldeia, na área perto da caverna de morcegos em que trabalhavam, tinham anticorpos contra coronavírus. Isso é uma clara indicação que esses moradores tiveram uma infecção anterior. Como a concentração de anticorpos diminuiria para um nível abaixo do nível de detecção ao longo do tempo, a taxa real de infecção dos aldeões poderia ser maior.

Como eles foram infectados? Alguns tinham visto morcegos voando ao redor da vila e uma pessoa havia manuseado um morcego morto. Ocasionalmente, alguns moradores estavam perto da caverna. Nesse caso, a equipe de Shi entrou na caverna para estudar os morcegos e as chances de terem sido infectados poderiam ser muito maiores. Só que o vírus não era tóxico e as infecções não podiam causar doenças.

Para observar os morcegos na caverna, especialmente os morcegos ferradura, os quais são hospedeiros naturais da SARS e de outros vírus. Eles carregam todos os tipos de genes relacionados à SARS. Como o vírus passa constantemente por trocas de informações genéticas (recombinação) é difícil prever o que sairia daí. Até certo ponto, pode ser chamado de Caixa de Pandora.

Caso os membros da equipe de Shi tenham sido infectados pelo vírus e o trouxeram para Wuhan, isso pode explicar por que o vírus morcego RaTG13, trazido pelos membros da equipe de Shi em um tubo de teste, compartilha 96,2% de sequência de identidade para o vírus Wuhan, a cepa mais próxima relatada até agora.

Até certo ponto, isso também poderia explicar por que o Instituto de Virologia de Wuhan relatou zero casos de infecção até agora. Os membros da equipe já poderiam ter desenvolvido anticorpos por causa das exposições anteriores a vírus não patogênicos. Funciona como o contato dos trabalhadores de laticínios com a varíola-vaca protegendo-os da infecção por varíola.

Mas a detecção de anticorpos dos membros da equipe ajudaria a identificar como a doença foi transmitida? Pode não ajudar muito, porque quando o vírus não está ativo, o nível de anticorpos também cai e ele aumenta apenas ao encontrar vírus semelhantes.

(Continua)

Artigo relacionado em chinês:

新冠瘟疫-回溯误区-惊见根源-根本治愈（5）